Ruralistas de MT reagem após BB atribuir inadimplência do agro à falta de vontade de pagar

Aprosoja Brasil repudia declarações de Tarciana Medeiros e afirma que banco transforma dificuldades financeiras em acusação de má-fé e de setor à espera de um milagre

Por: MT Econômico

Publicado em 13 de Novembro de 2026 as 08:40 Hrs

A declaração da presidente do Banco do Brasil, Tarciana Medeiros, sobre a inadimplência de produtores rurais provocou reação no setor agropecuário. A Aprosoja Brasil divulgou, ontem mesmo (12), uma nota de repúdio às afirmações de que parte dos médios e grandes produtores teria optado deliberadamente por não pagar dívidas, mesmo diante de oportunidades de renegociação. A entidade afirma que o banco está transformando uma crise de endividamento em acusação generalizada de má-fé contra quem produz.

Durante a apresentação dos resultados financeiros do terceiro trimestre de 2026, Tarciana afirmou que, apesar das colheitas recordes em 2025 e 2026 e da oferta de linhas de renegociação com recursos subsidiados, parte dos produtores de médio e grande porte optou por não pagar, renegociar ou apresentar novas garantias.

A presidente apontou concentração dos atrasos entre produtores de soja, milho e pecuária, principalmente na região Centro-Oeste. Também mencionou a expectativa de parte do setor por soluções futuras mais favoráveis, classificando o comportamento como persistência e intencionalidade do chamado risco moral.

“O compasso de espera à frente das notícias sobre eventuais soluções milagrosas que nós monitorávamos desde o começo do ano se intensificou nos últimos três meses”, afirmou a executiva da estatal de sociedade de economia mista.

A referência ao Centro-Oeste também ganha contornos políticos em meio à polarização nacional. A região, que concentra importantes polos do agronegócio e tem forte identificação eleitoral com o bolsonarismo, foi destacada pela presidente ao associar a inadimplência à suposta resistência de produtores da região em renegociar compromissos. Tarciana mencionou ainda a expectativa por eventuais “soluções milagrosas”, afirmando que esse compasso de espera teria se intensificado nos últimos três meses. A declaração acrescentou uma dimensão política ao debate econômico, especialmente por envolver um segmento produtivo historicamente associado ao campo conservador.

O diretor financeiro do banco, Geovanne Tobias, havia sido ainda mais direto ao afirmar que uma parcela do agronegócio efetivamente não quer pagar o Banco do Brasil. As declarações ocorreram em meio à divulgação de um balanço que mostrou lucro líquido ajustado de R$ 1,3 bilhão no terceiro trimestre, queda de 65,6% na comparação com o mesmo período de 2025.

A RESPOSTA DO BANCO – Após a repercussão das declarações, o Banco do Brasil divulgou uma nota de esclarecimento na noite de ontem (12), afirmando que não responsabilizou todo o agronegócio pela queda dos resultados.

A instituição ressaltou que 90% dos clientes da carteira de agronegócio estão com os pagamentos rigorosamente em dia. Segundo o BB, o movimento de atrasos está concentrado em um grupo específico de produtores de médio e grande porte, especialmente das cadeias de soja, milho e pecuária, com maior incidência no Centro-Oeste.

O banco também reafirmou seu compromisso histórico com o financiamento agropecuário e disse que continuará oferecendo suporte financeiro e soluções de crédito ao setor.

A manifestação, entretanto, não alterou o posicionamento da Aprosoja Brasil, que considera inadequado atribuir a inadimplência à falta de disposição para pagar sem considerar as condições econômicas enfrentadas pelos produtores.

CRISE DE ENDIVIDAMENTO – Na nota de repúdio, a entidade argumenta que o histórico de crédito rural brasileiro demonstra elevada capacidade de pagamento. Como exemplo, cita estudo publicado na Revista da Procuradoria-Geral do Banco Central, baseado em dados oficiais, que identificou inadimplência média de 1,89% entre 2015 e 2019.

Para a Aprosoja Brasil, o cenário atual é resultado de uma combinação de fatores que comprometeram a renda e a capacidade financeira dos produtores, entre eles adversidades climáticas, quebras de safra, aumento dos custos de produção, deterioração dos preços agrícolas e juros elevados.

A entidade também aponta retração na oferta de financiamento. Nos primeiros quatro meses da safra 2026/27, o crédito rural tradicional caiu 25,7%, passando de R$ 144,9 bilhões para R$ 107,6 bilhões.

Outro argumento apresentado é a baixa adesão às medidas de renegociação. Segundo a Aprosoja Brasil, diante de um potencial inicialmente estimado pelo governo em R$ 100 bilhões, apenas R$ 23,29 bilhões haviam sido contratados até 9 de novembro, aproximadamente 23% do montante.

A entidade sustenta que exigências como entrada de até 15% do valor das operações e apresentação de garantias adicionais dificultam o acesso de produtores que procuram justamente renegociar compromissos por não disporem de recursos.

A Aprosoja Brasil afirma que já alertou o Ministério da Fazenda sobre a necessidade de ampliar os prazos de renegociação, incluir operações de investimento e Cédulas de Produto Rural (CPRs) e oferecer condições compatíveis com a realidade financeira do campo.

A associação também questiona a tentativa de atribuir a queda dos resultados do BB exclusivamente à inadimplência rural, apontando que o balanço apresenta retração da carteira agro e deterioração da margem financeira, fatores que, na avaliação da entidade, também precisam ser considerados na análise da rentabilidade do banco.

“O agricultor não pode ser considerado parceiro estratégico quando gera receitas para o banco e transformado em culpado isolado quando enfrenta dificuldades financeiras”, afirma a Aprosoja Brasil.

Ao final da nota de repúdio, a entidade sustenta que não defende o inadimplemento deliberado, mas condições para que produtores atingidos por circunstâncias excepcionais consigam recuperar a atividade e honrar seus compromissos.

SENADO APROVA AMPLIAÇÃO DAS REGRAS PARA RENEGOCIAÇÃO – O Senado Federal aprovou, na quarta-feira (11), o projeto de lei de conversão da Medida Provisória 1.376/2026, que amplia as possibilidades de renegociação das dívidas rurais. O texto incorpora mudanças articuladas pela Frente Parlamentar da Agropecuária (FPA), com o objetivo de alcançar mais produtores e flexibilizar critérios de acesso às medidas. A proposta segue para sanção presidencial.

Uma das principais alterações foi a ampliação do marco inicial das operações inadimplentes que podem ser incluídas na renegociação. O prazo, antes estabelecido em 1º de janeiro de 2024, foi recuado para 1º de janeiro de 2021, permitindo contemplar dívidas mais antigas.

O texto também reduziu os percentuais mínimos de perdas exigidos em determinadas regiões de atuação da Sudam, Sudene e Sudeco. Os índices passaram de 30% para 25% e de 40% para 35%, conforme o enquadramento e a gravidade das perdas.

Outra mudança amplia a utilização de laudos coletivos para comprovar prejuízos, mecanismo que poderá alcançar micro, mini, pequenos e médios produtores, observados os critérios estabelecidos para cada atividade e safra.

A proposta também inclui novas operações com Cédulas de Produto Rural (CPRs), inclusive títulos emitidos em favor de cerealistas e empresas que atuam na aquisição, armazenamento e comercialização de produtos agropecuários.

Os limites de financiamento foram mantidos em R$ 400 mil para beneficiários do Pronaf, R$ 2 milhões para o Pronamp e R$ 4 milhões para os demais produtores.

As taxas de juros previstas variam de 5% a 12% ao ano, conforme a modalidade de financiamento e o enquadramento do produtor. As instituições financeiras continuam autorizadas a realizar análise de risco e exigir garantias adicionais.

O presidente da FPA, deputado Pedro Lupion (Republicanos-PR), classificou as mudanças como avanços importantes para ampliar o alcance da renegociação. A criação de um fundo garantidor mais abrangente, entretanto, permanece entre as reivindicações da bancada.

Com a aprovação pelo Senado, a medida concluiu sua tramitação no Congresso Nacional. A efetivação das novas condições depende agora da sanção presidencial e da regulamentação das operações.

- COMENTÁRIOS

Os comentários são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião deste site. Se achar algo que viole os termos de uso, denuncie. Leia as perguntas mais frequentes para saber o que é impróprio ou ilegal.